在寫這篇文章之前，我想先請教台灣大學政治系教授石之瑜一個觀念，他在2011年1月7日中評網上所寫的一篇「面對和平統一的挫折」文章中，有一段文字是這樣寫的：「如果選舉理論是對的，那就表示過去十餘年來，台灣的選民大幅度地靠近民進黨的立場，也就是台獨，因此民進黨可以維持不墜，經歷陳水扁政府的貪腐震撼後，竟能短期內快速反彈。相對於此，也向台獨方向大幅修正的國民黨，卻繼續丟失選票。國民黨的政策向台獨大幅修正，是引導選民向台獨大幅修正的主要原因，此何以民進黨的立場因而就愈能囊括更多選民，擺脫貪腐的形象」。
這一段話的邏輯是「民進黨人都是台獨」；第二個邏輯是「國民黨當權派所推行的政策也是向台獨靠攏」，如果這樣的邏輯是對的話，那麼這兩年多來中國大陸與國民黨簽署的15項協議和ECFA，應該也是向台獨靠攏了。
石教授堅決反對台獨的立場可以理解，但不能看到「一個影子就生個孩子」（閩南語俗語），如果台灣的民進黨和國民黨當權派都被石教授說成台獨，那台灣到底還有多少人支持統一呢？這恐怕用手指都可以算出來。
●民進黨人並非全部排斥「九二共識」
2010年12月下旬，我參加台灣一個電視台的談話節目，同場一位民進黨籍的蔡姓立委私底下就對主持人說，他知道民進黨的許多人並不完全排斥「一中各表的九二共識」，只是「九二共識」早就被阿扁說成「九二精神」，難以轉圜；「一中各表」中國大陸又不願意清楚的表明接受，都只是國民黨人在說，這又叫民進黨人該如何去接受這個說法？
其實，台灣人民早就厭倦那些他們聽不懂得政治詞彙，超過20年的民主化過程，只是不斷的進行政治鬥爭，什麼統或獨，都只是政治鬥爭的產物，所以這次五都選舉不談統獨，讓選民感到清新，因此民進黨的選票能夠大增，就是蔡英文巧妙的避開兩岸議題，讓選民不再聽到那些厭惡的政治語言，所以他們願意把選票投給民進黨。同樣的，國民黨也順勢不談統獨議題，讓他們能夠確保北北中三個市長的席次，這絕非是國民黨向台獨靠攏所獲得的結果。所以民主政治不能低估選民的智慧，他們給國民黨席次，給民進黨選票，讓台灣的兩黨政治不會走向爆衝的結局。
可惜的是，五都選後不久馬英九卻主動挑起這項議題，他在2010年12月23日接受台灣《聯合晚報》專訪時說，「九二共識是兩岸關係的基石；如果民進黨主席蔡英文未來不承認，兩岸關係將陷於不確定狀態；沒有這個東西，兩岸關係要和平發展，是很大的問號」。
馬英九無故談起這段話，不知是否他已經預示到2012年想要連任有困難，但民進黨人不從這方面著想，卻從文字遊戲來加以反擊，民進黨的發言人鄭文燦就說，「九二共識是扭曲歷史真相，是陸委會前主委蘇起在2000年編造出來的名詞；北京所謂的「九二共識」是「一中原則」，沒有各表的空間，跟馬英九宣稱的「一中各表」有差別，美國官方文件也沒有承認「九二共識」。
鄭文燦還說，陳水扁所說的「九二精神」與「九二共識」不同，「九二精神」保留雙方爭議，並未同意「一中原則」，「九二共識」只是一廂情願的講法，北京未承認「中華民國」，在「九二共識」裡「中華民國」地位為何，也未界定。他說，對民進黨與蔡英文主席而言，參與兩岸談判，必需在主權、和平、民主、對等的基本原則下互動。而蔡英文也說，前總統李登輝、前海基會董事長辜振甫都說沒有「九二共識」，所以她認為不存在。這些早就已經是陳腔濫調的話，說了也是白說，沒過兩天，媒體也就懶得炒了。
問題來了，李登輝雖然沒有說過「九二共識」，但他卻不排斥「一中原則」。他在2008年3月12日與台灣大學心理系教授、民主行動聯盟召集人黃光國對話時曾說：「以『北京中國』、『台北中國』來解決兩岸僵局，不失為好方法」，他也同意「用這種方式來承認『一中原則』，兩岸不能僵下去，台灣一定要找到出路」。李登輝也抱怨，他執政時提出「特殊的國與國關係」被誤會得很厲害，他如果主張「台灣獨立」，就不會加上「特殊」兩字，也不會設「國統會」，訂定「國統綱領」。他是有些主張獨立的朋友，但他本人從未主張台獨。
也因此，李登輝在2011年1月份接受日本政論雜誌訪問時，才會提到可以由國民黨與民進黨組成總統、副總統候選人；李登輝並指民進黨主席蔡英文很優秀，「但要當總統的話，時機尚早」。
從李登輝所講的許多話中，很難讓人界定他是統或獨，但可以肯定的是，「九二共識」既然是2000年才由蘇起所編造出來的，如果要以接受「九二共識」與否來界定台灣政壇人士的統與獨，那絕對不是可以當成客觀的真理來檢驗的。
●謝長廷—千山我獨行
2010年底除了由馬英九無端挑起「九二共識」這段爭執之外，謝長廷這時也出招了。他在12月26日宣稱，民進黨兩岸意識不清，明知「一邊一國」已是事實，卻還陷入意識型態之爭；高喊台獨，卻無實質意義；當務之急，是獨派必須結合「維持現狀派」，才能凝聚逾六成的社會支持。否則，只談人選忽略理念，只會讓國家繼續內耗。
謝長廷還宣稱：「在台灣、中國『一邊一國』基礎下，民進黨應進一步定義兩岸政策重點，針對國家發展方向、施政重點提出階段性目標；否則，每次都把抗議海協會會長陳雲林來台作為表現主權的方式，「這代表台灣人是茫然的」。他更說：「要是再把台獨視為唯一目標，這就是『不夠理想的理想』。問題是，許多人明知現實是如此，卻還悶著不敢說，繼續高喊台灣獨立，實在沒有實質意義」。
從謝長廷的談話中，應該可以回應石之瑜教授非統即獨的定義，台灣人民其實大部分都是「維持現狀」的支持者，在兩岸統一或獨立的條件還不成熟之下，兩岸保持「維持現狀」應該還是大部分人的選擇，所以民進黨走向「不獨」，跟國民黨走向「不統」，原本就是有異曲同工之處，怎麼可以輕易的界定國民黨當權派是向台獨靠攏呢？
當然，台灣社會並非沒有「獨派」，但真正的「獨派」，應該是以史明所著的「台灣人四百年史」為本所出現的主張台灣獨立者。史明是透過辯證的思維方式，從生產力與生產關係的角度來詮釋台灣歷史，並且以長達三分之一的篇幅揭露國民黨的統治本質。這本書也是站在被統治殖民的立場來書寫台灣的發展歷史，以台灣人的觀點出發，觀照台灣四百年來的開拓與建設以及被統治的過程，進一步探索台灣民族的歷史發展，並論述台灣人意識的形成過程，希望透過台灣民族發展的歷史過程，尋找台灣的出路。
「獨派」人士受到這本書的影響，早期在日本的「獨派」人士就希望以「武裝革命」的方式，來顛覆國民黨的威權體制。但隨著1970年代台灣留學美國的學生大量返台以後，採用美式民主的方式來取代國民黨政權的想法越來越被接受，這也是台灣後來會走向「寧靜革命」的民主化最大的原因。
因此，狹義的「獨派」，應該只有自日返台的台獨主張者，或者說是「左獨」，一般美式或歐洲留學回來者，都不算是真正的「獨派」。特別是在台灣民主化以後，主張以「武裝革命」來顛覆國民黨政權者越來越少，狹義的「獨派」，當然也就越來越少。
就以阿扁來說，2001年以前他還主張兩岸應該採取歐洲的「統合模式」來統一，這跟以前連戰主張過的「邦聯模式」又有何差別？再舉李登輝和黃光國的對話：「兩岸以『北京中國』、『台北中國』之名簽訂和平協定，尋求和解的模式，基本上是德國模式，比歐盟模式更複雜一點」。
所以過去不管統或獨，大部分還都會思考如何與中國統一，但2002年阿扁的「八三講話」提出「一邊一國」之後，民進黨人就很少再繼續討論統一的話題，這次謝長廷敢於說出：「許多人明知現實是如此，卻還悶著不敢說，繼續高喊台灣獨立，實在沒有實質意義」，這種「不獨」的話語一出，顯示他的勇氣十足，還頗有「千山我獨行」的意味。因此，謝長廷若想在2012年「拔劍再戰」，也許可以用李登輝曾經吟過的一首日本歌謠「千個風」送給他，「請不要佇立在我墳前哭泣，我不在那裡，我沒有沈睡不醒，化為千風 ，我已化身為千縷微風，翱翔在無限寬廣的天空裡」。
●呂秀蓮—伯樂或千里馬？
五都選後，跑得最勤快的應該是呂秀蓮了，她南來北往的衝刺，目的只有一個，就是要求民進黨在2012年的總統提名要合理化。這是因為民進黨中央打算採取「全民調」決定總統和區域立委人選，這就像南二都市長提名的作法一樣，不只導致楊秋興退黨競選，台南市長許添財和台南縣長蘇煥智兩人雖然沒有脫黨競選，但也為此事大為不爽。如果總統提名也採取全民調，扁辦前主任陳淞山就直言，全民調若處理不慎，可能發生「天王退黨」局面。
那麼呂秀蓮又在主張什麼呢？她將在民進黨黨代表大會提案，黨內總統初選應有三個步驟，也就是「先舉辦各縣市政見辯論會、由2011年依規定繳黨費的黨員投票、採取具有公信力的民調」三種方式來產生總統提名人。呂秀蓮會有這樣的主張，主要是看到五都選舉採全民調決定人選，沒有黨員投票，引起基層反彈，選舉結果顯示，民進黨依然只能守住南部二都。
這種疑慮早在民進黨決定南二都採取全民調時，她就一再聽到基層黨員提出反對的聲音，所以那次她不只發言反對，也在她所辦的「玉山周報」上不斷的要求記者寫文章反對這項作法，她認為讓有繳黨費的黨員沒有初選的投票權，又叫他們如何投得下票。結果如她所料，民進黨在市長的席次中只取得南二都，其他北北中都失落，所以這次她就願意挺身而出，要求黨員連署她所期待的三個步驟。
然而，民進黨中央現在都把持在新潮流系的手中，既使要黨員投票，平時不「養黨員」的呂秀蓮，也不必然就選得過新系支持的人選，何況其他民進黨的「天王」，包括蘇貞昌、謝長廷、游錫堃等人對於連署，都採取冷處理的態度，讓呂秀蓮像是一隻「孤鳥」到處飛。
對民進黨的「天王」來說，參與連署就表示有意參選，而台灣的選舉文化卻是「槍打出頭鳥」，所以既使有意參選，也要裝模作樣，弄到最後「萬民擁戴」才出馬，以表示自己的高度。這時若貿然去參與攪局，只會讓人看破手腳，反而有提前出局的可能。
但呂秀蓮的性格就不是這樣，她堅持她所要的、合理的作法，如果不合理，她既使千山我獨行，也不怕別人怎麼看她，這是她性格的優點，也是缺點。優點是她永遠像是伯樂，不斷的在尋找千里馬；缺點是她有時也像是千里馬，一直在找伯樂，所以對於這樣性格的女性從政者，很難依一般人的視角來判斷她的行事風格。
試想，她是在民進黨2008年總統大選敗選以後，黨內氣氛最低迷的時候，第一個敢於說出願意訪問大陸的人，後來為何無疾而終，我問過她，她說大陸從來沒有人發過邀請函給她，使得這一樁美事一直懸在那兒。
在她副總統下台以後，在沒有任何資源之下，她勇於創辦「玉山周報」，要知道台灣有一句名言：「要叫一個人跨台，就叫他去辦雜誌」，我想呂秀蓮應該也聽過這句話，但她還是堅持辦下去。我在「玉山周報」當過總編輯，真正領教她辦報的用心。
當然，「玉山周報」也是呂秀蓮一個最好的「政治舞台」，這個舞台讓她集結許多綠營優秀的學者型寫手，這比蔡英文要創辦「兩岸智庫」更有影響力。聽聽辜寬敏對呂秀蓮說的話吧：民進黨不能一切都用民調決定，難道要讓支持者「再來一次含淚投票嗎？」他也撂下重話，如果黨中央決定全部用民調，「我會脫離民進黨」。辜寬敏說要脫離民進黨，我不知這是否隱含著他所創辦的「新台灣國策智庫」沒有受到蔡英文的重視，所以不惜以「退黨」來要求民進黨中央多聽他們的聲音。民進黨若變成一個人、一個派系的政黨，這才是民進黨的危機。
●蔡英文的權力不可挑戰嗎？
既然黨內大老有許多人開始對蔡英文的黨中央提出挑戰，那麼蔡英文的權力是否真的能鞏固到參選2012年的總統呢？以前我在中評月刊曾經寫過，蔡英文如果新北市敗選，最好能夠韜光養晦四年以後再出馬，因為她太早出馬競選總統，只會讓馬英九討到便宜。我的話才說完，李登輝在接受日本政論雜誌專訪時，也跟著說出，現在民進黨裡也有好的人才，像是蔡英文，雖是年輕女性，但非常優秀；「但是她要當總統的話，時機還嫌早了點，難保不會重蹈陳水扁覆轍」。
其實，以蔡英文能夠在短暫的時間裡把民進黨的氣勢帶起來，我倒是不怕她會重蹈阿扁的覆轍，我擔心的是有三個：一是，民進黨在2011年內是否有能力建構一個能夠讓中國大陸接受的兩岸論述，如果沒有辦法超越「九二共識」的論述，以現在台灣經濟都要靠大陸的支援下，她如果當選總統，又如何「延續前朝政策」？
二是，以台灣目前的現況，台灣選民是否已經準備好接受一個女總統的領導？如果已經準備好了，為何新北市市長的選舉，選民還是不願給蔡英文機會，難道只是連勝文的一顆子彈就決定勝負嗎？這一點阿扁曾經說過：「一顆子彈打不掉17萬張選票」，他雖然說的是蘇貞昌，但又何嘗不是在說蔡英文，一個「元帥親征」的地方都無法勝選，民進黨完全只想靠南部的選票就想贏得總統大選，恐怕還早得很。
三是，民進黨內的大老或說「天王們」看來並未想退出這場戰局，如果黨中央堅持以全民調來產生提名人，恐怕屆時還是會像2008年一樣，殺得刀刀見骨。在國民黨的馬英九已經好整以暇的情況下，民進黨內的廝殺，只會削弱自己的力量，不可能再團結打一場艱困的選戰。
從這三點來看，蔡英文完全想靠新潮流的勢力支持，完全想靠過去阿扁的政務官來鞏固她參選的實力，恐怕還是會形成力有未逮之處，李登輝說得好，蔡英文太年輕，難保不會走向阿扁的覆轍，這當然不是指像阿扁貪腐這件事，而是指她在處理國事上的不放心，阿扁當總統最大的敗筆，就是在新潮流系的指導下，他的政策變來變去，讓人抓不著頭緒，最後弄得美中都對他不諒解，只好用「共管台灣」來處理阿扁的爆衝，現在呢？阿扁入牢籠，權傾一時的「永遠秘書長」邱義仁只能跑到高雄種絲瓜，真是以前種種譬如昨日死啊！
所以，去年初我在中評月刊就提過民進黨最佳的戰略是「強打五都、犧牲打2012、決戰2016」，既然「強打五都」都沒有過關，這時就要「決戰2012」，恐怕只會是提前打亂戰局，對民進黨重新執政的戰略部署絕對沒有好處。
（本文轉載自香港中國評論月刊，2011年2月號，總第158期）
這一段話的邏輯是「民進黨人都是台獨」；第二個邏輯是「國民黨當權派所推行的政策也是向台獨靠攏」，如果這樣的邏輯是對的話，那麼這兩年多來中國大陸與國民黨簽署的15項協議和ECFA，應該也是向台獨靠攏了。
石教授堅決反對台獨的立場可以理解，但不能看到「一個影子就生個孩子」（閩南語俗語），如果台灣的民進黨和國民黨當權派都被石教授說成台獨，那台灣到底還有多少人支持統一呢？這恐怕用手指都可以算出來。
●民進黨人並非全部排斥「九二共識」
2010年12月下旬，我參加台灣一個電視台的談話節目，同場一位民進黨籍的蔡姓立委私底下就對主持人說，他知道民進黨的許多人並不完全排斥「一中各表的九二共識」，只是「九二共識」早就被阿扁說成「九二精神」，難以轉圜；「一中各表」中國大陸又不願意清楚的表明接受，都只是國民黨人在說，這又叫民進黨人該如何去接受這個說法？
其實，台灣人民早就厭倦那些他們聽不懂得政治詞彙，超過20年的民主化過程，只是不斷的進行政治鬥爭，什麼統或獨，都只是政治鬥爭的產物，所以這次五都選舉不談統獨，讓選民感到清新，因此民進黨的選票能夠大增，就是蔡英文巧妙的避開兩岸議題，讓選民不再聽到那些厭惡的政治語言，所以他們願意把選票投給民進黨。同樣的，國民黨也順勢不談統獨議題，讓他們能夠確保北北中三個市長的席次，這絕非是國民黨向台獨靠攏所獲得的結果。所以民主政治不能低估選民的智慧，他們給國民黨席次，給民進黨選票，讓台灣的兩黨政治不會走向爆衝的結局。
可惜的是，五都選後不久馬英九卻主動挑起這項議題，他在2010年12月23日接受台灣《聯合晚報》專訪時說，「九二共識是兩岸關係的基石；如果民進黨主席蔡英文未來不承認，兩岸關係將陷於不確定狀態；沒有這個東西，兩岸關係要和平發展，是很大的問號」。
馬英九無故談起這段話，不知是否他已經預示到2012年想要連任有困難，但民進黨人不從這方面著想，卻從文字遊戲來加以反擊，民進黨的發言人鄭文燦就說，「九二共識是扭曲歷史真相，是陸委會前主委蘇起在2000年編造出來的名詞；北京所謂的「九二共識」是「一中原則」，沒有各表的空間，跟馬英九宣稱的「一中各表」有差別，美國官方文件也沒有承認「九二共識」。
鄭文燦還說，陳水扁所說的「九二精神」與「九二共識」不同，「九二精神」保留雙方爭議，並未同意「一中原則」，「九二共識」只是一廂情願的講法，北京未承認「中華民國」，在「九二共識」裡「中華民國」地位為何，也未界定。他說，對民進黨與蔡英文主席而言，參與兩岸談判，必需在主權、和平、民主、對等的基本原則下互動。而蔡英文也說，前總統李登輝、前海基會董事長辜振甫都說沒有「九二共識」，所以她認為不存在。這些早就已經是陳腔濫調的話，說了也是白說，沒過兩天，媒體也就懶得炒了。
問題來了，李登輝雖然沒有說過「九二共識」，但他卻不排斥「一中原則」。他在2008年3月12日與台灣大學心理系教授、民主行動聯盟召集人黃光國對話時曾說：「以『北京中國』、『台北中國』來解決兩岸僵局，不失為好方法」，他也同意「用這種方式來承認『一中原則』，兩岸不能僵下去，台灣一定要找到出路」。李登輝也抱怨，他執政時提出「特殊的國與國關係」被誤會得很厲害，他如果主張「台灣獨立」，就不會加上「特殊」兩字，也不會設「國統會」，訂定「國統綱領」。他是有些主張獨立的朋友，但他本人從未主張台獨。
也因此，李登輝在2011年1月份接受日本政論雜誌訪問時，才會提到可以由國民黨與民進黨組成總統、副總統候選人；李登輝並指民進黨主席蔡英文很優秀，「但要當總統的話，時機尚早」。
從李登輝所講的許多話中，很難讓人界定他是統或獨，但可以肯定的是，「九二共識」既然是2000年才由蘇起所編造出來的，如果要以接受「九二共識」與否來界定台灣政壇人士的統與獨，那絕對不是可以當成客觀的真理來檢驗的。
●謝長廷—千山我獨行
2010年底除了由馬英九無端挑起「九二共識」這段爭執之外，謝長廷這時也出招了。他在12月26日宣稱，民進黨兩岸意識不清，明知「一邊一國」已是事實，卻還陷入意識型態之爭；高喊台獨，卻無實質意義；當務之急，是獨派必須結合「維持現狀派」，才能凝聚逾六成的社會支持。否則，只談人選忽略理念，只會讓國家繼續內耗。
謝長廷還宣稱：「在台灣、中國『一邊一國』基礎下，民進黨應進一步定義兩岸政策重點，針對國家發展方向、施政重點提出階段性目標；否則，每次都把抗議海協會會長陳雲林來台作為表現主權的方式，「這代表台灣人是茫然的」。他更說：「要是再把台獨視為唯一目標，這就是『不夠理想的理想』。問題是，許多人明知現實是如此，卻還悶著不敢說，繼續高喊台灣獨立，實在沒有實質意義」。
從謝長廷的談話中，應該可以回應石之瑜教授非統即獨的定義，台灣人民其實大部分都是「維持現狀」的支持者，在兩岸統一或獨立的條件還不成熟之下，兩岸保持「維持現狀」應該還是大部分人的選擇，所以民進黨走向「不獨」，跟國民黨走向「不統」，原本就是有異曲同工之處，怎麼可以輕易的界定國民黨當權派是向台獨靠攏呢？
當然，台灣社會並非沒有「獨派」，但真正的「獨派」，應該是以史明所著的「台灣人四百年史」為本所出現的主張台灣獨立者。史明是透過辯證的思維方式，從生產力與生產關係的角度來詮釋台灣歷史，並且以長達三分之一的篇幅揭露國民黨的統治本質。這本書也是站在被統治殖民的立場來書寫台灣的發展歷史，以台灣人的觀點出發，觀照台灣四百年來的開拓與建設以及被統治的過程，進一步探索台灣民族的歷史發展，並論述台灣人意識的形成過程，希望透過台灣民族發展的歷史過程，尋找台灣的出路。
「獨派」人士受到這本書的影響，早期在日本的「獨派」人士就希望以「武裝革命」的方式，來顛覆國民黨的威權體制。但隨著1970年代台灣留學美國的學生大量返台以後，採用美式民主的方式來取代國民黨政權的想法越來越被接受，這也是台灣後來會走向「寧靜革命」的民主化最大的原因。
因此，狹義的「獨派」，應該只有自日返台的台獨主張者，或者說是「左獨」，一般美式或歐洲留學回來者，都不算是真正的「獨派」。特別是在台灣民主化以後，主張以「武裝革命」來顛覆國民黨政權者越來越少，狹義的「獨派」，當然也就越來越少。
就以阿扁來說，2001年以前他還主張兩岸應該採取歐洲的「統合模式」來統一，這跟以前連戰主張過的「邦聯模式」又有何差別？再舉李登輝和黃光國的對話：「兩岸以『北京中國』、『台北中國』之名簽訂和平協定，尋求和解的模式，基本上是德國模式，比歐盟模式更複雜一點」。
所以過去不管統或獨，大部分還都會思考如何與中國統一，但2002年阿扁的「八三講話」提出「一邊一國」之後，民進黨人就很少再繼續討論統一的話題，這次謝長廷敢於說出：「許多人明知現實是如此，卻還悶著不敢說，繼續高喊台灣獨立，實在沒有實質意義」，這種「不獨」的話語一出，顯示他的勇氣十足，還頗有「千山我獨行」的意味。因此，謝長廷若想在2012年「拔劍再戰」，也許可以用李登輝曾經吟過的一首日本歌謠「千個風」送給他，「請不要佇立在我墳前哭泣，我不在那裡，我沒有沈睡不醒，化為千風 ，我已化身為千縷微風，翱翔在無限寬廣的天空裡」。
●呂秀蓮—伯樂或千里馬？
五都選後，跑得最勤快的應該是呂秀蓮了，她南來北往的衝刺，目的只有一個，就是要求民進黨在2012年的總統提名要合理化。這是因為民進黨中央打算採取「全民調」決定總統和區域立委人選，這就像南二都市長提名的作法一樣，不只導致楊秋興退黨競選，台南市長許添財和台南縣長蘇煥智兩人雖然沒有脫黨競選，但也為此事大為不爽。如果總統提名也採取全民調，扁辦前主任陳淞山就直言，全民調若處理不慎，可能發生「天王退黨」局面。
那麼呂秀蓮又在主張什麼呢？她將在民進黨黨代表大會提案，黨內總統初選應有三個步驟，也就是「先舉辦各縣市政見辯論會、由2011年依規定繳黨費的黨員投票、採取具有公信力的民調」三種方式來產生總統提名人。呂秀蓮會有這樣的主張，主要是看到五都選舉採全民調決定人選，沒有黨員投票，引起基層反彈，選舉結果顯示，民進黨依然只能守住南部二都。
這種疑慮早在民進黨決定南二都採取全民調時，她就一再聽到基層黨員提出反對的聲音，所以那次她不只發言反對，也在她所辦的「玉山周報」上不斷的要求記者寫文章反對這項作法，她認為讓有繳黨費的黨員沒有初選的投票權，又叫他們如何投得下票。結果如她所料，民進黨在市長的席次中只取得南二都，其他北北中都失落，所以這次她就願意挺身而出，要求黨員連署她所期待的三個步驟。
然而，民進黨中央現在都把持在新潮流系的手中，既使要黨員投票，平時不「養黨員」的呂秀蓮，也不必然就選得過新系支持的人選，何況其他民進黨的「天王」，包括蘇貞昌、謝長廷、游錫堃等人對於連署，都採取冷處理的態度，讓呂秀蓮像是一隻「孤鳥」到處飛。
對民進黨的「天王」來說，參與連署就表示有意參選，而台灣的選舉文化卻是「槍打出頭鳥」，所以既使有意參選，也要裝模作樣，弄到最後「萬民擁戴」才出馬，以表示自己的高度。這時若貿然去參與攪局，只會讓人看破手腳，反而有提前出局的可能。
但呂秀蓮的性格就不是這樣，她堅持她所要的、合理的作法，如果不合理，她既使千山我獨行，也不怕別人怎麼看她，這是她性格的優點，也是缺點。優點是她永遠像是伯樂，不斷的在尋找千里馬；缺點是她有時也像是千里馬，一直在找伯樂，所以對於這樣性格的女性從政者，很難依一般人的視角來判斷她的行事風格。
試想，她是在民進黨2008年總統大選敗選以後，黨內氣氛最低迷的時候，第一個敢於說出願意訪問大陸的人，後來為何無疾而終，我問過她，她說大陸從來沒有人發過邀請函給她，使得這一樁美事一直懸在那兒。
在她副總統下台以後，在沒有任何資源之下，她勇於創辦「玉山周報」，要知道台灣有一句名言：「要叫一個人跨台，就叫他去辦雜誌」，我想呂秀蓮應該也聽過這句話，但她還是堅持辦下去。我在「玉山周報」當過總編輯，真正領教她辦報的用心。
當然，「玉山周報」也是呂秀蓮一個最好的「政治舞台」，這個舞台讓她集結許多綠營優秀的學者型寫手，這比蔡英文要創辦「兩岸智庫」更有影響力。聽聽辜寬敏對呂秀蓮說的話吧：民進黨不能一切都用民調決定，難道要讓支持者「再來一次含淚投票嗎？」他也撂下重話，如果黨中央決定全部用民調，「我會脫離民進黨」。辜寬敏說要脫離民進黨，我不知這是否隱含著他所創辦的「新台灣國策智庫」沒有受到蔡英文的重視，所以不惜以「退黨」來要求民進黨中央多聽他們的聲音。民進黨若變成一個人、一個派系的政黨，這才是民進黨的危機。
●蔡英文的權力不可挑戰嗎？
既然黨內大老有許多人開始對蔡英文的黨中央提出挑戰，那麼蔡英文的權力是否真的能鞏固到參選2012年的總統呢？以前我在中評月刊曾經寫過，蔡英文如果新北市敗選，最好能夠韜光養晦四年以後再出馬，因為她太早出馬競選總統，只會讓馬英九討到便宜。我的話才說完，李登輝在接受日本政論雜誌專訪時，也跟著說出，現在民進黨裡也有好的人才，像是蔡英文，雖是年輕女性，但非常優秀；「但是她要當總統的話，時機還嫌早了點，難保不會重蹈陳水扁覆轍」。
其實，以蔡英文能夠在短暫的時間裡把民進黨的氣勢帶起來，我倒是不怕她會重蹈阿扁的覆轍，我擔心的是有三個：一是，民進黨在2011年內是否有能力建構一個能夠讓中國大陸接受的兩岸論述，如果沒有辦法超越「九二共識」的論述，以現在台灣經濟都要靠大陸的支援下，她如果當選總統，又如何「延續前朝政策」？
二是，以台灣目前的現況，台灣選民是否已經準備好接受一個女總統的領導？如果已經準備好了，為何新北市市長的選舉，選民還是不願給蔡英文機會，難道只是連勝文的一顆子彈就決定勝負嗎？這一點阿扁曾經說過：「一顆子彈打不掉17萬張選票」，他雖然說的是蘇貞昌，但又何嘗不是在說蔡英文，一個「元帥親征」的地方都無法勝選，民進黨完全只想靠南部的選票就想贏得總統大選，恐怕還早得很。
三是，民進黨內的大老或說「天王們」看來並未想退出這場戰局，如果黨中央堅持以全民調來產生提名人，恐怕屆時還是會像2008年一樣，殺得刀刀見骨。在國民黨的馬英九已經好整以暇的情況下，民進黨內的廝殺，只會削弱自己的力量，不可能再團結打一場艱困的選戰。
從這三點來看，蔡英文完全想靠新潮流的勢力支持，完全想靠過去阿扁的政務官來鞏固她參選的實力，恐怕還是會形成力有未逮之處，李登輝說得好，蔡英文太年輕，難保不會走向阿扁的覆轍，這當然不是指像阿扁貪腐這件事，而是指她在處理國事上的不放心，阿扁當總統最大的敗筆，就是在新潮流系的指導下，他的政策變來變去，讓人抓不著頭緒，最後弄得美中都對他不諒解，只好用「共管台灣」來處理阿扁的爆衝，現在呢？阿扁入牢籠，權傾一時的「永遠秘書長」邱義仁只能跑到高雄種絲瓜，真是以前種種譬如昨日死啊！
所以，去年初我在中評月刊就提過民進黨最佳的戰略是「強打五都、犧牲打2012、決戰2016」，既然「強打五都」都沒有過關，這時就要「決戰2012」，恐怕只會是提前打亂戰局，對民進黨重新執政的戰略部署絕對沒有好處。
（本文轉載自香港中國評論月刊，2011年2月號，總第158期）
留言
張貼留言