民進黨主席蔡英文在回答郭正亮質疑她的兩岸政策太抽象時說，兩岸經貿問題非常專業，她對外說明時會以政策大方向為主；或許外界認為缺少細節，但是有些事情要等執政後，再進一步說明。其實，就因為兩岸經貿問題非常專業而複雜，所以選民需要知道的不只是「政策大方向」的問題，而更想要理解細節的內容與議題，而不是選出總統後，才知道這位總統想要做什麼。
事實上，民進黨對於兩岸政策的「大方向」，這幾年來大家都已經知道是以「反中情結」所構成的思維，現在雖然蔡英文為了選舉不願意喊出台獨，或者「兩國論」與「一邊一國」，但這些口號的產生，她都有參與政策的制定，但蔡英文連這些「大方向」也不提，選民當然會質疑她的政策取向，而不是細節部分。
其實，執政的以後想再來跟選民說清楚政策的細節部分，恐怕都已經太晚了，就像馬英九總統從上台以後，2008年馬上碰到全球金融海嘯，讓他在選舉時所提出的633口號，無法對選民說清楚；爾後歐債危機一再出現，台灣雖然在遙遠的地方，但在全球化的影響下，我們也難逃歐債一再發生的波及。如今美國債信評等被標準普爾調降，加上各方憂心美國「二次衰退」的跡象已經出現，讓台灣的股災也如同各國一樣，難以迴避。
好在這三年多來，在兩岸經貿啟動之後，台灣在大陸不斷「讓利」的情況下，還能維持穩定的經濟成長。尤其是ECFA的簽署，台灣即使面臨美國二次衰退的可能性，但有著大陸市場的支撐，經濟成長也不至於就此沈淪下去。所以，兩岸經貿問題絕非是蔡英文所說的只是大方向的問題，更多的細節部分若等到執政再來說明，恐怕為時已晚。
畢竟，大陸已經畫出兩岸交流的底線「九二共識」，但蔡英文所謂的「大方向」，並從未觸及到這個底線，要是等到蔡英文執政，如果正好碰上美國二次衰退，而此時台灣又沒有大陸作為經濟發展的依靠，台灣又將何去何從呢？
這也是蔡英文讓人感到矛盾的地方，她可以去訪問歐洲、菲律賓侃侃而談她的綠能政策，9月份她又要到美國訪問，想必也可以跟美國的學、政界，高談闊論她對美國的政策。但對於兩岸政策，她就是不想談，談也是模模糊糊的讓人搞不清楚，也不知道真正的方向在哪？
一個負責任的執政者，不僅要維持國家發展的大方向，也要維持國家在面臨危機時，能夠帶領國家度過危機。美國總統甘乃迪在古巴危機中，能夠勇敢的向蘇聯說不，這也是他長留史冊的主因；1980年代的雷根總統，能夠發動長程轟炸機，去封住利比亞領袖格達費的嘴，這也是他當總統時最膾炙人口的地方。
如今，兩岸政策在馬英九總統「和平共榮」的思考下，兩岸經貿已經越來越能接軌，蔡英文面臨多變的時局，到底對大陸要說是，或說不，如果不能讓選民了解，而只是用一句「專業和複雜」，就想推卸所有的質疑，這並不是一個負責任的執政者所該有的表現。
特別是民進黨已經有8年的執政經驗，在那8年中兩岸所發生的驚心動魄的關係，早已經讓台灣民眾深感不堪回首，這就是因為民進黨在沒有準備好的情況下，由於泛藍的分裂，提早讓民進黨取得執政的機會，以致於無法了解大陸的想法，而在執政的8年中，引發兩岸一波波的邊緣衝突。
所以，蔡英文這一次代表民進黨出來參選總統，她就不能像以往民進黨的執政者，等上台再把兩岸關係說清楚，沒有清楚的執政理念與思考架構，等到上台後再來決定兩岸將怎麼定位，兩岸關係該怎麼發展，這其實是一個危險的信號。
因此，蔡英文是否還要受到以往民進黨意識型態的禁錮，還是能大開大闔的跟大陸維持良善的交往，這不僅取決於她個人能否突破框框，也是她能否在歷史上留名的絕佳機會。這當然也是民進黨能否以台灣民主的軟實力，去影響大陸實現「善治」的最有效方法。
（本文轉載於旺報，2011.812.C6版）
事實上，民進黨對於兩岸政策的「大方向」，這幾年來大家都已經知道是以「反中情結」所構成的思維，現在雖然蔡英文為了選舉不願意喊出台獨，或者「兩國論」與「一邊一國」，但這些口號的產生，她都有參與政策的制定，但蔡英文連這些「大方向」也不提，選民當然會質疑她的政策取向，而不是細節部分。
其實，執政的以後想再來跟選民說清楚政策的細節部分，恐怕都已經太晚了，就像馬英九總統從上台以後，2008年馬上碰到全球金融海嘯，讓他在選舉時所提出的633口號，無法對選民說清楚；爾後歐債危機一再出現，台灣雖然在遙遠的地方，但在全球化的影響下，我們也難逃歐債一再發生的波及。如今美國債信評等被標準普爾調降，加上各方憂心美國「二次衰退」的跡象已經出現，讓台灣的股災也如同各國一樣，難以迴避。
好在這三年多來，在兩岸經貿啟動之後，台灣在大陸不斷「讓利」的情況下，還能維持穩定的經濟成長。尤其是ECFA的簽署，台灣即使面臨美國二次衰退的可能性，但有著大陸市場的支撐，經濟成長也不至於就此沈淪下去。所以，兩岸經貿問題絕非是蔡英文所說的只是大方向的問題，更多的細節部分若等到執政再來說明，恐怕為時已晚。
畢竟，大陸已經畫出兩岸交流的底線「九二共識」，但蔡英文所謂的「大方向」，並從未觸及到這個底線，要是等到蔡英文執政，如果正好碰上美國二次衰退，而此時台灣又沒有大陸作為經濟發展的依靠，台灣又將何去何從呢？
這也是蔡英文讓人感到矛盾的地方，她可以去訪問歐洲、菲律賓侃侃而談她的綠能政策，9月份她又要到美國訪問，想必也可以跟美國的學、政界，高談闊論她對美國的政策。但對於兩岸政策，她就是不想談，談也是模模糊糊的讓人搞不清楚，也不知道真正的方向在哪？
一個負責任的執政者，不僅要維持國家發展的大方向，也要維持國家在面臨危機時，能夠帶領國家度過危機。美國總統甘乃迪在古巴危機中，能夠勇敢的向蘇聯說不，這也是他長留史冊的主因；1980年代的雷根總統，能夠發動長程轟炸機，去封住利比亞領袖格達費的嘴，這也是他當總統時最膾炙人口的地方。
如今，兩岸政策在馬英九總統「和平共榮」的思考下，兩岸經貿已經越來越能接軌，蔡英文面臨多變的時局，到底對大陸要說是，或說不，如果不能讓選民了解，而只是用一句「專業和複雜」，就想推卸所有的質疑，這並不是一個負責任的執政者所該有的表現。
特別是民進黨已經有8年的執政經驗，在那8年中兩岸所發生的驚心動魄的關係，早已經讓台灣民眾深感不堪回首，這就是因為民進黨在沒有準備好的情況下，由於泛藍的分裂，提早讓民進黨取得執政的機會，以致於無法了解大陸的想法，而在執政的8年中，引發兩岸一波波的邊緣衝突。
所以，蔡英文這一次代表民進黨出來參選總統，她就不能像以往民進黨的執政者，等上台再把兩岸關係說清楚，沒有清楚的執政理念與思考架構，等到上台後再來決定兩岸將怎麼定位，兩岸關係該怎麼發展，這其實是一個危險的信號。
因此，蔡英文是否還要受到以往民進黨意識型態的禁錮，還是能大開大闔的跟大陸維持良善的交往，這不僅取決於她個人能否突破框框，也是她能否在歷史上留名的絕佳機會。這當然也是民進黨能否以台灣民主的軟實力，去影響大陸實現「善治」的最有效方法。
（本文轉載於旺報，2011.812.C6版）
留言
張貼留言