◎林彥淳
聯合國安理會日前一致通過關於北韓發射衛星問題的第二○八七號決議，要求北韓不得再使用彈道飛彈技術進行發射。決議同時呼籲重啟「六方會 談」；北韓昨日則憤怒回應「六方會談」及「九一九共同聲明」不再存在、往後也不會再有討論朝鮮半島無核化的對話，同時宣稱將進行核試驗。對外而言，平壤當 局所運用的軍事科技意在展示，已有能力研發射程足以到達美國本土的飛彈。對內部來說，「光明星三號」衛星發射成功，增強了該國年輕領導人金正恩的領導地 位，對朝鮮半島未來的情況必然會有影響。說穿了，北韓採取「策略性」武嚇伎倆，是「秀」給國際社會（特別是美國和中共）看的，平壤的主要戰略目標至少有 二：一是獲得華府的安全承諾並簽署正式和平條約，二是圖藉「鬧事」換取經濟援助，這當然也包括向中共伸手。但由於中共這次對譴責案投下同意票，其後續發展 殊值關注。
北韓火箭投射能力是關鍵
北韓於上個月十二日，自平安北道鐵山郡東倉里的火箭發射場，將「銀河三號」長程運載火 箭發射升空，引發國際社會震驚與譴責。北韓成功發射火箭的實質意圖，是否與第三次核子試爆有關仍不得而知，一般認為，平壤意在測試運載核彈頭的長程飛彈技 術，如「大浦洞二號」的投射能力。試想，國際社會早有警告，北韓願冒著犯眾怒的制裁壓力，只是為了發射「非軍事用途」的衛星嗎？絕對不是，北韓窮兵黷武早 已舉世盡知，此舉顯然是將發射「過程」看得比「目的」更為重要，關鍵當然就是火箭的投射能力，這正是美日韓所顧忌的。據南韓專家的分析，此次成功，意味北 韓已具發射掛載核彈頭長程飛彈的能力。美國眾院情報委員會主席羅傑斯警告，前國防部長蓋茨對北韓二○一五年將擁有長程飛彈的預言，很可能成真，因此建議白 宮應加強與中共合作，共同阻止朝鮮半島的核武化。這是因為美國根本不在乎北韓有多少「衛星」，他們比較介意的是「火箭」的推力有多大多遠，因為北韓擁有核 武已是不爭的事實。
平心而論，姑且不看北韓是否具備核彈投射至所望軍事目標之能力，縱使真有此能力，也絕不可能施放一顆核彈「修理」美國 或日韓，因為此舉無異自取滅亡。換言之，北韓「擁有核武投射能力」與「是否有決心發動核武戰爭」完全是兩回事。須知北韓縱是擁核恫嚇鄰國，也不敢真正與美 日韓聯軍全面開戰（因為中共也不會坐視），美國要攔阻那粗製濫造的核武應屬易如反掌，但美軍之強大卻能讓北韓政權毀滅。
在與北韓失去直接 對話管道的情況下，為勸阻北韓的脫序行為，美國之前曾不斷要求中共協助溝通。中共對外聯絡部長王家瑞曾為此兩度赴平壤會見金正恩，也曾與美方討論因應方 案。若從結果來看，金正恩似乎根本不在乎美「中」的想法。中共對北韓「鬧事」的外交辭令一向是「希望有關各方冷靜對待，共同維護朝鮮半島和平穩定大局」， 國際戰略的爾虞我詐由此可見。平壤對北京之前「審慎考慮」的勸告，實應虛答，結果仍決定「走自己的路」，與其說金正恩欲掙脫北京的牽制，不如說這次的發射 衛星是平壤「擺譜」給北京看。
運用美「中」戰略矛盾從中圖利
北韓的外交長期受到國際社會的孤立，表面上來看，金氏王朝缺 乏國際關係上的經驗，但事實上則有其堅持的外交邏輯。平壤從不幻想其他國家對其有無端的善意，甚至與其利害關係之大如中共，北韓也不會完全信任，此次安理 會包括中共在內都同意譴責北韓，即說明了這一點。金氏王朝認為，力量就是一切，沒有軍事力量的外交只會吃虧。正因如此，所謂的「理性計算的不理性遊戲」 （rational game of irrationality）就成為北韓經常使用的戰略手段，企圖透過戰爭邊緣策略，藉以取得政治及經援等利益，且基於美「中」的戰略矛盾，此一手法往往 獲得不錯的效果。北韓之所以敢於如此恣意而為，主要原因在於，金氏王朝了解美「中」戰略矛盾的現實，已多次從中牟利得逞。依過去經驗，金正恩和其父金正日 使用的手段相同，無論發射火箭或研發核武所導致的財政龐大開支，或是國際社會加大制裁力道的風險，對金正恩而言都不是他在意的事。在美「中」交鋒的過程 中，北韓因戰略地位而使得中共必須為其撐腰，因為北韓是中共在朝鮮半島與東方的戰略安全保障，縱使北韓長期以來，做了任何令中共不高興的事，在整體戰略的 「最終考量」下，中共也只能義無反顧支持北韓。
美國、日本與南韓愈是想孤立、制裁北韓，北韓便會愈依靠中共，北京對平壤的影響力也就愈 大。中共期待朝鮮半島平安無事，更希望有個穩固而親北京的政權，因此願意用極小的資源，保住這個擁有核彈而又被國際孤立的戰友，這絕對比美國主導的兩韓統 一來得有利多了，這就是國際現實。換言之，依中共的利益考量，平壤絕不能垮掉；北韓若覆亡，朝鮮半島將是美國與南韓的天下，那麼當年「抗美援朝」的極大犧 牲豈不等於白費？反觀美國的最大戰略利益是，北韓崩潰，統一的民主韓國成為美國接近中國大陸的戰略支柱，由於美國指導下的「韓國統一」對中共威脅太大，故 而北京雖然不滿平壤頻頻「搗彈」，但卻只能表面規勸，而不能真心和西方一起制裁。
北韓長年依靠中共的援助，國際社會據此認為，中共應該有 能力運用此一「特殊夥伴關係」促使北韓理性克制；但北京卻從未保證以此施壓北韓，同意美日韓的條件。中共常說它「對北韓的影響力有限」，或動輒以「不干涉 內政」為藉口，不願負擔國際責任；特別是光是去年一年，北韓就射了兩次火箭，讓北京的角色更形尷尬，戰略觀與核心利益的分歧，亦導致朝「中」關係處於「戰 略互疑」狀態。從結果論來看，對北韓問題長期保持戰略目標的模糊曖昧，以致北韓的戰爭邊緣策略一再得逞，這是中共咎由自取。此次譴責案，中共竟投下贊成 票，與其說是美國外交的勝利，倒不如說是北京給平壤新政權一個外交「震撼教育」，其後續發展備受矚目。
平壤若與華府和解對美較有利
總之，北韓成功發射火箭，強化了金正恩的內外地位；但對朝鮮半島未來的發展，必然會有深遠的影響。試射火箭在某種程度上，像是暗夜裡吹口哨壯膽，由整體國 力來看，若說北韓是紙老虎也不為過，平壤所謂的「將展開全面對決戰，瞄準美國進行核子試驗」全是逞強之詞。種種跡象顯示，金正恩確有打算要進行經濟改革， 例如去年他在北韓閱兵典禮的講話中，發誓「絕不再讓人民勒緊褲帶生活，要讓人民享受社會主義的富貴榮華」。若要達到目標唯有改革開放一途，經濟改革開放若 是要比照中國大陸的模式，那就必須要和美國和解；從長遠來看，與北韓和解，對美國較為有利，不但減輕在朝鮮半島的安全威脅，又能把北韓從中共身邊拉過來， 或至少疏離和中共的關係。「六方會談」美方的團長戴維斯在譴責案過關後已公開表示，若平壤當局放棄核武器和多彈頭飛彈，選擇走上和平發展之路，華府願伸出 援手協助。由此可見，據過去的經驗，僅靠施壓不足以動搖金正恩，換個角度思考，假設北韓未來願意與美方「口頭」和解，再度換得經濟援助，美國即有機會達到 稀釋中共影響力的目標，若達成此一發展，某種程度上也算是美朝之間的「雙贏」，但北韓立場反覆則是不確定因素。（作者為軍聞工作者）
聯合國安理會日前一致通過關於北韓發射衛星問題的第二○八七號決議，要求北韓不得再使用彈道飛彈技術進行發射。決議同時呼籲重啟「六方會 談」；北韓昨日則憤怒回應「六方會談」及「九一九共同聲明」不再存在、往後也不會再有討論朝鮮半島無核化的對話，同時宣稱將進行核試驗。對外而言，平壤當 局所運用的軍事科技意在展示，已有能力研發射程足以到達美國本土的飛彈。對內部來說，「光明星三號」衛星發射成功，增強了該國年輕領導人金正恩的領導地 位，對朝鮮半島未來的情況必然會有影響。說穿了，北韓採取「策略性」武嚇伎倆，是「秀」給國際社會（特別是美國和中共）看的，平壤的主要戰略目標至少有 二：一是獲得華府的安全承諾並簽署正式和平條約，二是圖藉「鬧事」換取經濟援助，這當然也包括向中共伸手。但由於中共這次對譴責案投下同意票，其後續發展 殊值關注。
北韓火箭投射能力是關鍵
北韓於上個月十二日，自平安北道鐵山郡東倉里的火箭發射場，將「銀河三號」長程運載火 箭發射升空，引發國際社會震驚與譴責。北韓成功發射火箭的實質意圖，是否與第三次核子試爆有關仍不得而知，一般認為，平壤意在測試運載核彈頭的長程飛彈技 術，如「大浦洞二號」的投射能力。試想，國際社會早有警告，北韓願冒著犯眾怒的制裁壓力，只是為了發射「非軍事用途」的衛星嗎？絕對不是，北韓窮兵黷武早 已舉世盡知，此舉顯然是將發射「過程」看得比「目的」更為重要，關鍵當然就是火箭的投射能力，這正是美日韓所顧忌的。據南韓專家的分析，此次成功，意味北 韓已具發射掛載核彈頭長程飛彈的能力。美國眾院情報委員會主席羅傑斯警告，前國防部長蓋茨對北韓二○一五年將擁有長程飛彈的預言，很可能成真，因此建議白 宮應加強與中共合作，共同阻止朝鮮半島的核武化。這是因為美國根本不在乎北韓有多少「衛星」，他們比較介意的是「火箭」的推力有多大多遠，因為北韓擁有核 武已是不爭的事實。
平心而論，姑且不看北韓是否具備核彈投射至所望軍事目標之能力，縱使真有此能力，也絕不可能施放一顆核彈「修理」美國 或日韓，因為此舉無異自取滅亡。換言之，北韓「擁有核武投射能力」與「是否有決心發動核武戰爭」完全是兩回事。須知北韓縱是擁核恫嚇鄰國，也不敢真正與美 日韓聯軍全面開戰（因為中共也不會坐視），美國要攔阻那粗製濫造的核武應屬易如反掌，但美軍之強大卻能讓北韓政權毀滅。
在與北韓失去直接 對話管道的情況下，為勸阻北韓的脫序行為，美國之前曾不斷要求中共協助溝通。中共對外聯絡部長王家瑞曾為此兩度赴平壤會見金正恩，也曾與美方討論因應方 案。若從結果來看，金正恩似乎根本不在乎美「中」的想法。中共對北韓「鬧事」的外交辭令一向是「希望有關各方冷靜對待，共同維護朝鮮半島和平穩定大局」， 國際戰略的爾虞我詐由此可見。平壤對北京之前「審慎考慮」的勸告，實應虛答，結果仍決定「走自己的路」，與其說金正恩欲掙脫北京的牽制，不如說這次的發射 衛星是平壤「擺譜」給北京看。
運用美「中」戰略矛盾從中圖利
北韓的外交長期受到國際社會的孤立，表面上來看，金氏王朝缺 乏國際關係上的經驗，但事實上則有其堅持的外交邏輯。平壤從不幻想其他國家對其有無端的善意，甚至與其利害關係之大如中共，北韓也不會完全信任，此次安理 會包括中共在內都同意譴責北韓，即說明了這一點。金氏王朝認為，力量就是一切，沒有軍事力量的外交只會吃虧。正因如此，所謂的「理性計算的不理性遊戲」 （rational game of irrationality）就成為北韓經常使用的戰略手段，企圖透過戰爭邊緣策略，藉以取得政治及經援等利益，且基於美「中」的戰略矛盾，此一手法往往 獲得不錯的效果。北韓之所以敢於如此恣意而為，主要原因在於，金氏王朝了解美「中」戰略矛盾的現實，已多次從中牟利得逞。依過去經驗，金正恩和其父金正日 使用的手段相同，無論發射火箭或研發核武所導致的財政龐大開支，或是國際社會加大制裁力道的風險，對金正恩而言都不是他在意的事。在美「中」交鋒的過程 中，北韓因戰略地位而使得中共必須為其撐腰，因為北韓是中共在朝鮮半島與東方的戰略安全保障，縱使北韓長期以來，做了任何令中共不高興的事，在整體戰略的 「最終考量」下，中共也只能義無反顧支持北韓。
美國、日本與南韓愈是想孤立、制裁北韓，北韓便會愈依靠中共，北京對平壤的影響力也就愈 大。中共期待朝鮮半島平安無事，更希望有個穩固而親北京的政權，因此願意用極小的資源，保住這個擁有核彈而又被國際孤立的戰友，這絕對比美國主導的兩韓統 一來得有利多了，這就是國際現實。換言之，依中共的利益考量，平壤絕不能垮掉；北韓若覆亡，朝鮮半島將是美國與南韓的天下，那麼當年「抗美援朝」的極大犧 牲豈不等於白費？反觀美國的最大戰略利益是，北韓崩潰，統一的民主韓國成為美國接近中國大陸的戰略支柱，由於美國指導下的「韓國統一」對中共威脅太大，故 而北京雖然不滿平壤頻頻「搗彈」，但卻只能表面規勸，而不能真心和西方一起制裁。
北韓長年依靠中共的援助，國際社會據此認為，中共應該有 能力運用此一「特殊夥伴關係」促使北韓理性克制；但北京卻從未保證以此施壓北韓，同意美日韓的條件。中共常說它「對北韓的影響力有限」，或動輒以「不干涉 內政」為藉口，不願負擔國際責任；特別是光是去年一年，北韓就射了兩次火箭，讓北京的角色更形尷尬，戰略觀與核心利益的分歧，亦導致朝「中」關係處於「戰 略互疑」狀態。從結果論來看，對北韓問題長期保持戰略目標的模糊曖昧，以致北韓的戰爭邊緣策略一再得逞，這是中共咎由自取。此次譴責案，中共竟投下贊成 票，與其說是美國外交的勝利，倒不如說是北京給平壤新政權一個外交「震撼教育」，其後續發展備受矚目。
平壤若與華府和解對美較有利
總之，北韓成功發射火箭，強化了金正恩的內外地位；但對朝鮮半島未來的發展，必然會有深遠的影響。試射火箭在某種程度上，像是暗夜裡吹口哨壯膽，由整體國 力來看，若說北韓是紙老虎也不為過，平壤所謂的「將展開全面對決戰，瞄準美國進行核子試驗」全是逞強之詞。種種跡象顯示，金正恩確有打算要進行經濟改革， 例如去年他在北韓閱兵典禮的講話中，發誓「絕不再讓人民勒緊褲帶生活，要讓人民享受社會主義的富貴榮華」。若要達到目標唯有改革開放一途，經濟改革開放若 是要比照中國大陸的模式，那就必須要和美國和解；從長遠來看，與北韓和解，對美國較為有利，不但減輕在朝鮮半島的安全威脅，又能把北韓從中共身邊拉過來， 或至少疏離和中共的關係。「六方會談」美方的團長戴維斯在譴責案過關後已公開表示，若平壤當局放棄核武器和多彈頭飛彈，選擇走上和平發展之路，華府願伸出 援手協助。由此可見，據過去的經驗，僅靠施壓不足以動搖金正恩，換個角度思考，假設北韓未來願意與美方「口頭」和解，再度換得經濟援助，美國即有機會達到 稀釋中共影響力的目標，若達成此一發展，某種程度上也算是美朝之間的「雙贏」，但北韓立場反覆則是不確定因素。（作者為軍聞工作者）
留言
張貼留言