主辦單位：台灣戰略研究學會、台灣國際研究學會
時間：2010.1.8
地點：外講所
非傳統安全與台灣軍事戰略的變革
國立台灣海洋大學通識中心兼任教授）
摘要
冷戰結束之後，國家安全問題不再侷限於傳統的政治與軍事安全領域，範圍也涵蓋廣泛的非傳統安全議題。非傳統安全威脅是一種「新的安全威脅」，是一種逐漸突出、發生在傳統戰場以外的安全威脅。非傳統安全威脅正逐步取代傳統大規模戰爭與核子戰爭的危險，成為多數國家生存與發展所面臨的主要現實威脅。面對非傳統安全威脅，作為國際社會的一份子，台灣自然無法置身度外。包括在1999年發生的921大地震、2003年發生的SARS疫情、2009年莫拉克（Morakot）風災等，皆造成台灣人民嚴重的生命與財產損失，突顯非傳統安全對台灣國家安全所構成的威脅，已經不下於傳統的政治與軍事威脅。因此，本文將探討非傳統安全威脅問題的發展，台灣所面對非傳統安全威脅的類型，以及台灣面對非傳統安全威脅時的因應之道。
關
國防轉型
壹、前言
冷戰期間，由於對峙的美蘇兩大強權都擁有足以毀滅世界的核武能力，使得世人無不擔憂第三次世界大戰將以核子戰爭的型態發生。然而冷戰的終結，並不如美國學者福山（Francis Fukuyama）所預言：「我們可能還在見證歷史的終結……西方民主普及，為人類最後的政府形式的終點」。[1]相反的，冷戰結束之後，東亞金融危機、911恐怖攻擊事件、嚴重急性呼吸系統綜合症（Severe Acute Respiratory Syndrome，簡稱SARS）疫情、南亞海嘯、禽流感等事件接踵而至，突顯了在後冷戰時期，非傳統安全威脅與傳統安全威脅同樣成為當前各國所共同面臨的迫切問題。
正因為如此，探討非傳統安全問題成為近年來在國際安全領域中，受到高度重視的議題。台灣當前所面臨的安全威脅中，毫無疑問地，以中國可能武力犯台最為嚴重與急迫。然而，由1999年921大地震、2003年的SARS疫情、2009年莫拉克（Morakot）風災，皆造成台灣嚴重的生命與財產損失，突顯非傳統安全對台灣國家安全所構成的威脅，早已不下於傳統的政治與軍事威脅。有鑒於此，本文將探討台灣所面臨的非傳統安全威脅類型，並且由此引伸討論在非傳統安全威脅遽增下，台灣應有的軍事戰略變革。
貳、傳統安全的意義與內涵
一、安全的定義
國際間有關安全的定義，英國政治學者布贊(Barry Buzan)認為安全是「對免於威脅」的追求，顯示「保衛國家與領土完整，反對敵對勢力的能力，安全的底限是生存」；[2]伍爾弗（Arnold Wolfers）則認為，安全是「一種價值」，泛指「在客觀意義上，表明對所獲得價值不存在威脅」，在主觀意義上表明「不存在這樣的價值會受到攻擊的恐懼」，安全是國際政治研究的「起點與落點」。
但伍爾弗也認為安全的概念較模糊，很難明確瞭解其確切意涵。[3]布贊則認為安全是一個發展不全面的概念，也是一個高度爭議的概念，[4]如同哈夫藤多爾(Helga Haftendorn)所言:「對安全是什麼、如何被定義和什麼是其最相關的研究問題，沒有共同的理解」。[5]
過去「安全」所指稱的包含威脅與脆弱性兩個主要面向，[6]但是此一概念隨著時代演進，而有所轉變，而且安全威脅也非以往單一與絕對定義所能解釋。現今的安全問題會因為主體對象的不同而有所差異。[7]關於安全理念的構成，日本學者赤羽恒雄（Tsuneo Akaha）則認為可歸納出下列五大方面：[8]
（一）哪些價值受到威脅？
（二）威脅那些價值是什麼？
（三）有哪些手段可對付這些威脅？
（四）面對威脅，由誰來提供保護？
（五）誰將支付保護成本？
大 致而言，當出現使個人、群體、民族、國家，甚至是國家社會擁有的某些價值受到威脅的問題時，這就是安全問題的產生。對於國家安全政策的擬定者而言，需要受 到保護的基本價值為國家主權、領土完整、政治獨立等。對這些價值的威脅，就是對國家安全的威脅。布贊則依據國際政治現實主義的觀點，認為國家安全威脅的對 象主要來自下列：國家的思維信念（民族主義）、國家的具體基礎（人口與資源）、國家的制度建構（政治體制）。[9]
不過，布贊以西方已開發國家的經驗為思考出發點與適用對象，所反應的是冷戰時期兩極體系下的軍事安全思考模式，而忽略了第三世界開發中國家的差異性，以及對於國家安全的認知與需求。例如，對於政府合法性的挑戰、內戰、社會衝突等各種面向，所以美國學者蒂浦生（Frederick Tipson）認為，國家安全除了確保領土完整與軍事安全之外，同時需要重視人民安全、資源供應、價值維護等課題。[10]
（未完，待續二）
[1] Francis Fukuyama “The End of History,” The National Interest, Vol. 16, 1989, pp. 18.
[2] Barry Buzan, “New Patterns of Global Security in the Twenty-first Century,” International Affairs, Vol. 67, No. 3, 1991, pp. 431-451.
[3]
[4] Barry Buzan, People, States, and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era, (Boulder CO: L. Rienner Publishers, 1991), pp. 3-5.
[5] Helga Haftendorn, “The Security Puzzles:
[6] Barry Buzan ,Ibid, pp. 112-142.
[7] 劉復國，〈綜合性安全與國家安全：亞太安全概念適用性之檢討〉，《問題與研究》，1999年第2期，1999年4月，頁24。
[8] Tsuneo Akaha, “Nontraditional Security Issues in Northeast Asia and Prospects for International Cooperation,” Paper presented at “Thinking Outside the Security Box: Nontraditional Security in Asia,” (
[9] Barry Buzan, Ibid, pp. 65.
[10] Frederick S. Tipson, “National Security and the Role of Law,” in John N. Moore, Frederick S. Tipson, and Robert F. Turner (eds), National Security Law, (Durham, N.C: Carolina Academic Press, 1990), pp. 3-29.
留言
張貼留言